Svåra effekter för vilka, Pagrotsky?

En socialdemokratisk utredning om skattepolitiken som Leif Pagrotsky står bakom har nått media. Den innebär en fortsatt samling på den högerkant som i media kallas politisk mitt. Denna samling illustreras bra av den här bilden: 

Det visar sig nämligen att även Pagrotsky sluter upp bakom den grundläggande moderata politiken. På den borgerliga kanten har detta naturligtvis mötts med glädje. I den liberala lokaltidningen UNT utropade man häromdagen i en ledare att ”Alliansen har vunnit”. För som man skriver:

Oavsett utgången av riksdagsvalet 2014 kommer alliansen och Fredrik Reinfeldt på sätt och vis att stå som segrare.

Att moderaterna med stödpartier kommer att vinna valet oavsett utgången av riksdagsvalet 2014 borde väl åtminstone ses som ett sorts problem för demokratin?

Göran Greider säger om detta till DN:

Det är problematiskt att vi just nu har en situation där det nästan inte finns någon skillnad mellan Socialdemokraternas och Alliansens ekonomiska politik.

Ja för alla som är emot de ökande klyftorna i samhället eller skattesmitarkoncerners möjlighet att göra vinst inom välfärden – för att ta några exempel –  så är det naturligtvis problematiskt.

Pagrotsky menar att det inte går att vrida politiken bort från det samhälle som moderaterna skapat. Han säger till DN att det skulle få ”effekter som är svåra att överblicka, både för den enskilda människan och för samhällsekonomin” om man ändrade på de regler som ”människor ställt in sig på”.

Frågan är vilka människor han pratar om. De sjukskrivna, de arbetslösa, de unga som inte kan få fasta anställningar?  De som arbetar inom vård, skola och omsorg som arbetar hårdare med mindre resurser? Nej knappast. Istället är det de människor framförallt i storstäderna med högre inkomster som man tycks så rädda för att stöta sig med. Pagrotsky säger t.ex. att ”nu finns RUT, många människor har vant sig vid det.” Men vilka människor är det. Jo återigen, i huvudsak  en mindre grupp av högavlönade. Lena Sommestad skriver (i en polemik mot Pagrotsky) mycket bra om detta på sin blogg:

Problemet med RUT är att det är en lösning som ensidigt riktar ljuset mot de hushåll, som har högre inkomst. Även med subvention är det få hushåll som kan prioritera  att betala någon för att till exempel städa….…..Att lägga stora resurser på RUT-avdrag utan att se de behov som finns i de långt flera hushåll, som lever med långt mindre marginaler och ekonomiska möjligheter, är en orimlig politik för ett parti som vill visa alla medborgare samma omsorg och respekt.

Men är socialdemokratin, eller kommer den att vara, ett sådant parti?

För att minska klyftorna, få bort arbetslösheten, stärka välfärden och göra en kraftig miljö- och klimatomställning skulle det behövas en politik som sätter stopp på utförseln av rikedomar till skatteparadisen och stopp för gåvor till de med höga inkomster genom sådant som RUT. Men det behövs också en politik för ett progressivt skattesystem som verkligen tar av de rika och omfördelar inkomsterna. I ett sådant system tror jag att de flesta med låg- och mellaninkomster också skulle acceptera att betala lite mer i skatt, eftersom det skulle bidra till ett bättre samhälle för de flesta av oss.

Media: DN1, DN2, DN3, SvD1, SvD2 , UNT

BloggatLena Sommestad, Kildén&Åsman, Annarkia, Röda Berget, Högbergs tankar, Görans tankar och bagateller

Intressant?

Lämna en kommentar

1 kommentar

  1. Retorik-kleptomanin breder ut sig « Ett hjärta RÖTT

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: